Unz review, 19 novembre 2022 (trad.ossin)

 

L'assassinio del presidente Kennedy è stato un colpo di Stato sionista

Laurent Guyénot

 

 

Le lacrime del coccodrillo sionista

«Jack me lo diceva qualche volta. Diceva: 'Oh, Dio, puoi mai immaginare cosa succederebbe al paese se Lyndon fosse presidente'” (Jacqueline Kennedy, 1964) [1]

 

"L'incrollabile sostegno del presidente Kennedy alla causa della rinascita sionista è per sempre impressa nei cuori del nostro popolo", ha scritto il rabbino di Los Angeles Max Nussbaum, presidente della Zionist Organization of America e presidente dell'American Zionist Council, in un libro pubblicato nel 1965 dalla Theodor Herzl Foundation, con il titolo John F. Kennedy on Israel, Zionism and Jewish Issues (online qui). Il libro contiene una magra raccolta delle rare parole amichevoli che Kennedy pronunciò su Israele, soprattutto durante il suo mandato di senatore. Nussbaum ha anche scritto:

 

La sua fedele amicizia per Israele, la sua preoccupazione per la sua sicurezza e per la sua sopravvivenza come faro della democrazia in Medio Oriente erano la naturale conseguenza della sua profonda convinzione che la rinascita dello Stato di Israele rappresentasse la riparazione del crudele torto fatto a un popolo che ha subito oppressione e umiliazioni per duemila anni. [2]

 

Ancora oggi, gli ebrei sionisti continuano a raccontare della loro storia d'amore ricambiata con Kennedy. Qui Kennedy è elencato tra "i cinque presidenti statunitensi che amavano il popolo ebraico", la prova è in una foto di Golda Meir e Kennedy che attraversano la stessa porta e nei due nomi ebrei nel governo di Kennedy (Abraham Ribicoff e Arthur Goldberg), oltre al fatto che,

 

dopo che Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963, il popolo ebraico ricambiò il suo amore per loro ribattezzando il premio annuale per la pace del Synagogue Council of America "The John F. Kennedy Peace Award", rendendolo l'unico presidente degli Stati Uniti al quale un premio nazionale ebraico sia stato intitolato.

 

Altre “prove” dell'amore di Kennedy per gli ebrei sono fornite da Ron Kampeas su Haaretz. Ad esempio: "Nel 1961, Kennedy perdonò Herman Greenspun, l'editore del Las Vegas Sun che era stato condannato nel 1950 con l'accusa di traffico di armi verso il nascente stato sionista". In cambio, gli ebrei hanno dimostrato il loro amore per Kennedy quando, "la notte dell'assassinio, il proprietario del nightclub Jack Ruby ha partecipato a un servizio commemorativo per il presidente al Temple Shearith Israel a Dallas" (per inciso, Ruby e Greenspun in realtà appartenevano alla stessa rete di contrabbando di armi dei “gangster per Sion” guidato da Meyer Lansky). Inoltre il film dell'esecuzione di Kennedy "è stato realizzato da un sostenitore ebreo di Kennedy di Dallas, di nome Abraham Zapruder". Immagina! Zapruder, il cui ufficio era nell'edificio Dal Tex affacciato su Dealey Plaza, amava così tanto Kennedy che la sua macchina fotografica non tremò quando la testa di Kennedy esplose. Guarda quanto è scioccato quando è stato intervistato su Dallas TV solo due ore dopo.

 

 

 

E immagina come deve essersi sentito quando, il giorno dopo, ha venduto il suo film per $ 150.000 (più di $ 1 milione oggi) alla rivista Life. È appena uscito un libro divertente sull'“incontro fortuito con il male” di Zapruder, “per puro caso”, che “ha finito per distruggere il resto della sua vita”, e ha causato tanta sofferenza anche alla sua famiglia. Immagina: nel 1999 hanno ricevuto 16 milioni di dollari dopo aver citato in giudizio il governo degli Stati Uniti per aver sequestrato il film.

 

Ma torniamo a Ron Kampeas. È il capo dell'ufficio di Washington della Jewish Telegraphic Agency quindi, a meno che essere un idiota non sia un requisito richiesto per assumere un tale incarico, presumo che le sue parole tendano a prendere in giro i Goy statunitensi. Ed è così che dobbiamo prendere il titolo stesso dell'articolo, "John Kennedy: un martire preoccupato per la diffusione delle armi nucleari", dopo aver letto il paragrafo conclusivo:

 

Kennedy voleva che gli statunitensi ispezionassero l'impianto [di Dimona]; Israele ha continuato a schivare le richieste. Nel maggio 1963, Kennedy minacciò di isolare Israele a meno che non avesse lasciato entrare gli ispettori. Né lui né Johnson hanno mai mantenuto la minaccia, e oggi le capacità nucleari di Israele sono il suo segreto peggio custodito.

 

Forse Kampeas è un idiota, dopo tutto. Gli israeliani informati, credo, ora capiscono che il vero scopo dell'assassinio di Kennedy era di impedirgli di portare a compimento la minaccia (di fare entrare gli ispettori a Dimona), e di sostituirlo con Johnson, che "non ha mai visto alcuna Dimona, non ha mai sentito alcuna Dimona e non mai ha parlato di Dimona", come Stephen Green ha scritto una volta.[3] La mia ipotesi migliore, tuttavia, è che Kampeas ironizzi, poiché lui stesso ha scritto di Johnson, in un articolo intitolato "Israele non ha avuto un amico migliore" :

 

Gli storici generalmente considerano Johnson come il presidente più fedelmente amico di Israele... LBJ abbandonò presto le pressioni su Israele affinché chiarisse la situazione del reattore di Dimona. Accrebbe le vendite di armi a Israele e, nel 1968, dopo che il principale fornitore di Israele, la Francia, impose un embargo come mezzo per coltivare legami col mondo arabo, gli Stati Uniti divennero il principale fornitore di armi di Israele, avviando in particolare i colloqui che avrebbero portato alla vendita di aerei da combattimento Phantom a Israele. … durante la guerra dei sei giorni [del 1967], LBJ ordinò alle navi da guerra di avvicinarsi entro 50 miglia dalla costa siriana come avvertimento ai sovietici di non interferire. In un discorso subito dopo la guerra, Johnson ha effettivamente stroncato sul nascere ogni speculazione secondo cui gli Stati Uniti avrebbero esercitato pressioni su Israele affinché rinunciasse unilateralmente alle terre che aveva conquistato.[4]

 

Riflettendoci, penso che il motivo per cui i sionisti fanno di tutto per presentare Kennedy come un amico di Israele sia per nascondere il fatto che il suo assassinio ha determinato un enorme capovolgimento della politica estera, ed è proprio quel capovolgimento che consente di individuare il vero beneficiario dell'assassinio. Come esempio di questa distorsione della verità storica, il professore dell'Università di Haifa, Abraham Ben-Zvi, ha affermato, in un articolo pubblicato su Israel Affairs intitolato "Stumbling into an Alliance: John F. Kennedy and Israel", che è stato Kennedy, e non Johnson, ad avere avviato il rapporto speciale degli USA con Israele, perché "ha migliorato le garanzie di sicurezza senza insistere più su reciproche concessioni israeliane riguardo a Dimona". [5] Questo è palesemente falso, e Ben-Zvi deve saperlo. Il maestro di tale inganno è Noam Chomsky, che ha ripetutamente dichiarato che non vale la pena indagare sull'omicidio di JFK, perché esso non ha avuto alcun effetto sulla politica statunitense e quindi non potrebbe essere stato un colpo di stato. Qui è citato da Jim DeBrosse in See No Evil: The JFK Assassination and the US Media :

 

C'è una domanda significativa sull'assassinio di JFK: era un complotto di alto livello con implicazioni politiche? Questo è abbastanza importante e vale davvero la pena di indagare. Ne ho scritto ampiamente, rivedendo tutta la documentazione pertinente. La conclusione è chiara, insolitamente chiara per un evento storico: no. / Ciò lascia aperta la questione su chi l'abbia ucciso: Oswald, mafia, cubani, mariti gelosi, …? Personalmente, questa domanda non mi interessa più dell'ultimo omicidio nel ghetto nero di Boston.

 

Ma Chomsky mente. Perché, come commenta DeBrosse, "c'è stato almeno un chiaro cambiamento politico nella transizione dall'amministrazione Kennedy a quella Johnson: la volontà degli Stati Uniti di fornire armi offensive a Israele e di guardare dall'altra parte mentre Israele sviluppava segretamente un arsenale nucleare nella polveriera del Medio Oriente.” [6] Chomsky lo sa. Ma non vuole che gli statunitensi lo sappiano perché, se lo sapessero, il loro interesse per l'assassinio del presidente Kennedy si riaccenderebbe, e inizierebbero a chiedersi se Israele c'entri qualcosa. Ecco perché è importante per i sionisti - anche per i sionisti antisionisti, come Gilad Atzmon chiama le persone come Chomsky - continuare a dire che Kennedy amava Israele e non avrebbe mai fatto nulla che ne minasse la sicurezza. Dopo tutto, suo fratello non è stato assassinato perché anche lui amava Israele? [7]

 

Perché Israele aveva bisogno di sovvertire il processo di “distensione”

 

Il 22 novembre 1963 fu un colpo di Stato. Questa è la premessa da cui dovrebbe partire qualsiasi discussione sull'assassinio di JFK. Il colpo di Stato era invisibile in quel momento, perché Johnson ha creato un'illusione di continuità. Ciò che è cambiato radicalmente è diventato di dominio pubblico solo negli anni '90. Nel Washington Report on Middle East Affairs del 2009, leggiamo che "Lyndon Johnson è stato il primo ad allineare la politica degli Stati Uniti con le politiche di Israele".

 

Fino alla presidenza di Johnson, nessuna amministrazione era stata completamente filo-israeliana e anti-araba come la sua. … Non solo era personalmente un forte sostenitore dello Stato ebraico, ma aveva un certo numero di alti funzionari, consiglieri e amici che condividevano il suo punto di vista. … Questi funzionari occupavano cariche altissime, come quella di ambasciatore presso le Nazioni Unite, di capo del Consiglio di sicurezza nazionale e il secondo posto presso il Dipartimento di Stato. Sono stati assidui nel proporre gli interessi di Israele in memorandum come "Cosa abbiamo fatto per Israele" e "Nuove cose che potremmo fare in Israele" e "Come abbiamo aiutato Israele". … L'influenza dei sostenitori di Israele durante il mandato di Johnson è stata così pervasiva che il direttore della CIA Richard Helms riteneva che non ci fosse alcun importante segreto statunitense riguardante Israele di cui il governo israeliano non fosse a conoscenza in questo periodo.[8]

 

Sebbene Dimona fosse probabilmente il motivo più urgente per sostituire JFK con LBJ, come ha dimostrato Michael Collins Piper nel suo libro rivoluzionario Final Judgment, non era l'unico. Il problema di Dimona non può essere separato dal più ampio contesto geopolitico della guerra fredda. Perché i sovietici erano preoccupati quanto Kennedy per la proliferazione nucleare.[9] Contro la teoria di Piper, è stato affermato che Kennedy non aveva il potere di impedire a Israele di ottenere la bomba, e che quindi non era necessario che Israele lo uccidesse.[10] Questo può essere vero: il vero pericolo per Israele era che gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica unissero i loro sforzi per contrastare l'ambizione nucleare di Israele. Quando il 3 ottobre 1963 il ministro degli Affari esteri di Kruscev, Andrei Gromyko, visitò la Casa Bianca per discutere come ampliare il trattato sul divieto limitato dei test, Kennedy incaricò il suo segretario di Stato, Dean Rusk, di sollevare la questione del programma nucleare segreto di Israele con Gromyko nel suo incontro serale all'ambasciata sovietica.[11] Se statunitensi e russi avessero concordato di impedire a Israele di ottenere la bomba, Israele avrebbe dovuto obbedire.

 

Ma peggio del rischio di essere privati ​​della loro "opzione Sansone", la nascente cooperazione tra Kennedy e Krusciov verso la “distensione” presentava un pericolo ancora più angosciante: il loro sostegno comune al più grande nemico di Israele, l'Egitto. Questo punto è ben espresso dall'autore Salvador Astucia in Opium Lords: Israel, the Golden Triangle, and the Kennedy Assassination (2002, in pdf qui ) [12]:

 

Sia Kennedy che Krusciov avevano legami più forti con il presidente egiziano Nasser che con Israele. La loro amicizia con Nasser, un'icona vivente che simboleggiava l'unità araba, fu un segnale per Israele che entrambe le superpotenze avevano più interesse per il mondo arabo che per l’esistenza di Israele come patria ebraica, per non parlare della sua espansione nei vicini territori arabi.[13]

 

"In breve", scrive Astucia, "la distensione avrebbe segnato l'inizio della fine per Israele come potenza mondiale perché nessuna delle due superpotenze aveva un interesse strategico in Israele".[14] Era urgente trasformare l'Egitto in un terreno di confronto piuttosto che di riavvicinamento.

 

Astucia pubblicò il suo libro nel 2002, e sull'11 settembre mancava il senno di poi per tracciare il parallelo che ora si può tracciare tra l'assassinio del presidente Kennedy e gli attacchi sotto falsa bandiera dell'11 settembre 2001. Il parallelo dovrebbe essere chiaro a coloro che ora capiscono che l'11 settembre è stata insieme una massiccia operazione psicologica, e un colpo di Stato in politica estera volto a portare gli Stati Uniti dalla parte di Israele contro i suoi nemici arabi (vedi il mio precedente articolo su Unz Review). Come ho scritto per il film 9/11 e Israel's Great Game: “Nel 2001, la reputazione di Israele era scesa al livello più basso nell'opinione pubblica internazionale. Erano state espresse condanne da tutte le parti contro le sue politiche di apartheid e colonizzazione e la sua guerra sistematica contro le strutture di leadership palestinesi. Gli attacchi dell'11 settembre hanno immediatamente invertito questa tendenza. Gli statunitensi hanno vissuto gli attacchi come un atto di odio da parte del mondo arabo, e quindi hanno provato immediata simpatia per Israele. … Da un giorno all'altro, dopo gli attacchi dell'11 settembre, l'opinione occidentale ha amalgamato il mondo arabo e la resistenza palestinese con il terrorismo islamico”.

 

Nel 1963 la situazione era paragonabile. Israele stava ricevendo forti condanne dai leader mondiali e forti pressioni da parte dell'amministrazione Kennedy. Nei suoi primi mesi alla Casa Bianca, Kennedy si era impegnato con il presidente Gamal Abdel Nasser e altri capi di stato arabi e africani a sostenere la risoluzione 194 delle Nazioni Unite per il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi. Nell'autunno del 1962, il primo ministro israeliano David Ben-Gurion aveva reagito alle insistenti pressioni di Kennedy con una lettera da far circolare tra i leader ebrei statunitensi, in cui affermava: "Israele considererà questo piano come un pericolo più serio per la sua esistenza di tutte le minacce dei dittatori e dei re arabi, di tutti gli eserciti arabi, di tutti i missili di Nasser e dei suoi MIG sovietici. … Israele combatterà contro la sua attuazione fino all'ultimo uomo”.[15] Il 20 novembre 1963, la delegazione di Kennedy alle Nazioni Unite sollecitò nuovamente Israele ad attuare la risoluzione 194.

 

Durante la presidenza di Kennedy, l'influenza sionista sull'opinione pubblica era ancora limitata e Kennedy aveva abbastanza margine di manovra per attuare una politica equilibrata in Medio Oriente. La maggior parte degli statunitensi aveva ancora in mente l'aggressione non provocata di Israele contro l'Egitto nel 1956, sostenuta da Francia e Inghilterra.

 

Per inciso, quella crisi aveva rivelato una grande differenza tra Kennedy e Johnson. Quando Eisenhower appoggiò la decisione del segretario generale delle Nazioni Unite Dag Hammarskjöld di imporre sanzioni a Israele, Johnson usò tutta la sua forza politica come leader della maggioranza al Senato per salvare Israele da quell'imbarazzo. Scrisse persino una lettera di protesta al Segretario di Stato John Foster Dulles, che finì sulla prima pagina del New York Times il 20 febbraio 1957.

 

John Kennedy non sfidò apertamente Johnson, un collega democratico. Ma cinque mesi dopo, si mostrò nell’aula del Senato come un forte sostenitore del nazionalismo arabo, denunciando l'occupazione coloniale francese dell'Algeria. Il suo discorso finì anche in prima pagina sul New York Times. Come scrive Astucia, "sostenendo l'indipendenza dell'Algeria, Kennedy si era indirettamente allineato con la nemesi di Israele, il presidente egiziano Nasser".[16] Ciò venne percepito come un grave pericolo dai circoli israeliani. Non è inverosimile presumere che, da quel momento, fu deciso che, se Kennedy avesse battuto Johnson alle primarie democratiche del 1960, ogni possibile ricatto sarebbe stato usato per piazzare Johnson come vice presidente. Contrariamente alla storia pubblica, Kennedy fu costretto a scegliere Johnson come suo compagno di corsa: "Non mi era rimasta altra scelta... quei bastardi stavano cercando di incastrarmi", fu la spiegazione privata di Kennedy.[17]

 

Come presidente, Kennedy rimase fedele alle sue simpatie per Nasser e il nazionalismo arabo. Nell'ottobre 1962 invitò alla Casa Bianca il primo presidente algerino Ahmed Ben Bella. Lo storico Philip Muehlenbeck scrive in Betting on the Africans: John F. Kennedy's Courting of African Nationalist Leaders : “Mentre l'amministrazione Eisenhower aveva cercato di isolare Nasser e ridurre la sua influenza costruendo il re Saud dell'Arabia Saudita come rivale conservatore del presidente egiziano, l'amministrazione Kennedy perseguì la strategia esattamente opposta.[18] Poiché l'Unione Sovietica, portabandiera dell'anticolonialismo, era anche una sostenitrice naturale dell'indipendenza araba, gli israeliani divennero sempre più angosciati alla vista della Russia e degli USA amichevoli con il loro nemico più temibile, e furono presi dal panico alla prospettiva che il Medio Oriente potesse diventare il luogo in cui gli Stati Uniti e l'URSS sarebbero finalmente venuti a patti e avrebbero posto fine alla Guerra Fredda, a spese di Israele.

 

Kennedy era diventato una grave minaccia per Israele. In una cultura che non ha inibizioni contro gli omicidi mirati di fastidiosi goy (“Gli atti che le persone in altri paesi potrebbero vergognarsi di ammettere sono invece motivo di orgoglio per gli israeliani”, spiega Ronen Bergman in Rise and Kill First [19]), l'assassinio di JFK era diventato una questione di sicurezza nazionale.

 

L'imboscata di Dallas del 1963 fu un colpo di Stato sionista per sostituire Kennedy, amico dell'Egitto, con Johnson, amico di Israele. Se gli statunitensi non l'hanno vista in questo modo, è perché la forte fedeltà pro-Israele di Johnson era ormai stata cancellata dai media. "Ironia della sorte", osserva Astucia, "l'unico posto in cui ho letto qualcosa sulla presa di posizione di Johnson pro-Israele del 1957 - oltre che nello stesso New York Times – è stato dalla penna di Louis Bloomfield nel suo libro del 1957, Egypt, Israel and the Gulf di Aqaba, pag. 152.[20] Astucia trova ciò paradossale, perché considera Bloomfield come un membro fondamentale della cospirazione per uccidere Kennedy.[21]

 

Trai giornalisti ebrei che hanno svolto un ruolo decisivo nel sostenere la bufala di Lee Harvey Oswald come pistolero solitario, Astucia cita Martin Agronsky, Elie Abel, Irving R. Levine, Peter Hackes, Kenneth Bernstein, Lief Ede, Gabe Pressman e Walter Lippmann.[22] Non solo hanno sostenuto la narrazione ufficiale, ma non hanno perso tempo nel rafforzare l'immagine di Johnson come l'uomo giusto per quella situazione". As it Happened, un film di quattro ore che mostra la copertura in diretta della NBC-TV dell'assassinio del presidente Kennedy il 22 novembre 1963, rivela che Agronsky si preoccupò più di promuovere in modo aggressivo Lyndon Johnson come un abile sostituto dell'ucciso Kennedy piuttosto che fare la cronaca dei tragici eventi."[23]

 

Johnson trasforma i nemici di Israele in nemici degli USA

 

Con Johnson al potere, le condizioni perché Israele rovesciasse Nasser e annettesse nuovi territori divennero molto più favorevoli che nel 1956. Astucia scrive:

 

Le cose erano molto cambiate nei dieci anni che avevano preceduto la Guerra dei Sei Giorni. Gli avversari più influenti di Israele erano morti o avevano lasciato cariche pubbliche. Eisenhower si era ritirato anni prima ed era in cattive condizioni di salute. John Foster Dulles era morto di cancro nel 1959. Dag Hammarskjöld era rimasto ucciso in un misterioso incidente aereo nella provincia congolese del Katanga nel 1961. Naturalmente il presidente Kennedy era stato assassinato a Dallas nel 1963. E il vecchio alleato di Israele, Lyndon Johnson, era diventato comandante in capo degli Stati Uniti. Nel luglio del 1965, il presidente Johnson aveva nominato il giudice della Corte Suprema, Arthur Goldberg, ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite. Goldberg, un ebreo e ardente sostenitore di Israele, sostituì Adlai Stevenson come delegato degli Stati Uniti alle Nazioni Unite dopo che Stevenson morì improvvisamente per un attacco di cuore il 14 luglio 1965.[24]

 

Nel giugno 1967, Israele lanciò un attacco contro l'Egitto, con il falso pretesto dell'autodifesa. La Guerra dei Sei Giorni, avrebbe ammesso il primo ministro israeliano Menachem Begin nel 1982, non era stata una "guerra di necessità" ma una "guerra di scelta". … Nasser non ci ha attaccato. Abbiamo deciso di attaccarlo”.[25] L'attacco aveva avuto il via libera da Johnson, e in una riunione a Washington il 30 maggio, la CIA aveva fornito al capo del Mossad Meir Amit foto scattate da satelliti e aerei spia, che hanno permesso a Israele di distruggere le forze aeree egiziane in un giorno. Quello fu l'inizio di una cooperazione di lunga data tra la CIA e il Mossad, sotto la supervisione di James Jesus Angleton, l'uomo di Israele a Langley.

Johnson ha autorizzato l'attacco false flag di Israele contro la USS Liberty. In effetti, molto probabilmente lo aveva pianificato in anticipo insieme alla sua banda di sayanim, come sostiene Phillip Nelson in LBJ: From Mastermind to “The Colossus” e in Remember the Liberty. Il 23 maggio 1967, alla USS Liberty fu ordinato di lasciare la sua pattuglia sulla costa occidentale dell'Africa in quella che presto sarebbe diventata una zona di guerra al largo della penisola del Sinai, mentre a un'altra nave spia, la USNS Private Jose F. Valdez, fu ordinato di lasciare la zona. Nelson osserva:

 

Forse il motivo per cui la Liberty è stata designata da Johnson come un "agnello sacrificale" era a causa del suo nome: come suggerito dall'autore Tourney, un sopravvissuto, "Remember the Liberty", come l'Alamo, o il Maine, sarebbe stato un magnifico grido di battaglia per andare alla guerra, molto migliore del nome della nave che aveva sostituito. "Ricorda il soldato Jose F. Valdez" non avrebbe avuto lo stesso effetto.[26]

 

Quando l'equipaggio riuscì ad inviare un SOS dopo che gli israeliani avevano prima mitragliato le antenne, Johnson trattenne personalmente il soccorso aereo, ordinando all'ammiraglio Lawrence Geis, comandante della sesta flotta: “Voglio che quella dannata nave vada a fondo. Nessun aiuto. Richiama gli aerei.[27] Ma i siluri israeliani non riuscirono ad affondare la nave. Johnson accettò la scusa fasulla di Israele di un "errore" e mise a tacere la vicenda. Cinque mesi dopo, invitò il primo ministro israeliano Levi Eshkol alla Casa Bianca e gli fece il raro complimento di invitarlo nel suo ranch [foto in alto].

 

Oltre alla conquista da parte di Israele della Città Vecchia di Gerusalemme, del Sinai e della Striscia di Gaza, della Cisgiordania e delle alture del Golan, la Guerra dei Sei Giorni ebbe tre importanti conseguenze. In primo luogo, ha reso calda la Guerra Fredda e ha fatto di Nasser un nemico degli Stati Uniti, elevando Israele a risorsa strategica degli Stati Uniti. Nasser interruppe le relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti e ordinò a tutti gli statunitensi di uscire dall'Egitto. Sebbene fino a quel momento avesse cercato di mantenere una posizione neutrale, ora si poneva interamente sotto la protezione dell'Unione Sovietica. Nel 1970 i sovietici gli fornirono un potente sistema di difesa aerea e gli inviarono 1.500 tecnici sovietici. L'amministrazione Nixon subì quindi pressioni per contrastare i sovietici fornendo a Israele 125 aerei da combattimento aggiuntivi.

 

È interessante notare che quando Nasser morì il 28 novembre 1970, il suo successore, il generale Anwar el-Sadat, cercò di cambiare posizione, ma con sua sorpresa, la sua offerta fu respinta da Henry Kissinger per effetto di forti influenze israeliane. Sempre nel febbraio 1973, Sadat inviò un emissario privato a Kissinger per discutere un accordo mediato dagli Stati Uniti, con poco più successo.

 

In secondo luogo, la rapida vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni mobilitò la comunità ebraica statunitense a sostegno di Israele. Gli studiosi ebrei Michael Kazin e Maurice Isserman hanno scritto in America Divided: The Civil War of the 1960s :

 

Per molti ebrei statunitensi, il conflitto del 1967 ha risvegliato e ispirato passioni che hanno fatto molto per trasformare il significato della loro identità. Israele non era più solo motivo di orgoglio ebraico, un miracolo nel deserto di aranceti e rigogliosi kibbutz, la cui creazione era stata romanzata in Exodus, un popolare romanzo e film della fine degli anni '50 e dei primi anni '60. Israele era ora la patria di compagni ebrei che avevano combattuto da soli per la loro sopravvivenza ed erano rassegnati a vivere in perpetuo pericolo.[28]

 

Inoltre, come ha spiegato Norman Finkelstein, “Dopo la guerra del 1967, lo slancio militare di Israele poteva essere celebrato perché i suoi cannoni erano puntati nella giusta direzione, contro i nemici degli USA. Le sue abilità militaresche potevano persino facilitare l'ingresso nei santuari interni del potere USA.[29]

 

La terza grande conseguenza della Guerra dei Sei Giorni fu una trasformazione del carattere di Israele. George Ball, ex sottosegretario di Stato, ha scritto in The Passionate Attachment:

 

l'ultima lezione dell'attacco a Liberty ha avuto molto più effetto sulla politica in Israele che negli USA. I leader israeliani hanno concluso che qualsiasi cosa avessero fatto, in alcun modo gli statunitensi si sarebbero sentiti offesi fino al punto da mettere in campo una rappresaglia. Se i leader statunitensi non avevano il coraggio di punire Israele per il palese omicidio di cittadini statunitensi, sembra chiaro che i loro amici statunitensi avrebbero loro consentito di farla franca, qualsiasi cosa avessero fatto, o quasi.[30]

 

Questo, e la nuova escalation della Guerra Fredda in Medio Oriente, consentì ai sionisti più duri - quelli che il Primo Ministro Moshe Sharett (1954-55) aveva accusato di "aver innalzato il terrorismo al livello di un principio sacro".[31]— di impadronirsi della guida dello Stato ebraico. Israele è diventato uno stato canaglia, una nazione psicopatica. Dieci anni dopo il 1967, Menachem Begin, ex comandante dell'Irgun Zvai Leumi che aveva perpetrato nel 1946 l'attentato sotto falsa bandiera al King David Hotel, divenne primo ministro (1977-1983). Gli successe Yitzhak Shamir, ex capo operativo del Lehi (noto anche come Stern Gang) che aveva assassinato il diplomatico britannico Lord Moyne e il mediatore di pace delle Nazioni Unite Conte Folke Bernadotte, aveva bombardato l'ambasciata britannica a Roma e inviato lettere bomba a ogni alto membro del governo britannico a Londra.[32] Dopo Shamir, la speranza per la pace ritornò con Yitzhak Rabin, che strinse la mano a Yasser Arafat e firmò gli Accordi di Oslo. Fu assassinato per questo e una nuova generazione di estremisti machiavellici salì al potere: Benjamin Netanyahu, Ehud Barak e Ariel Sharon, gli istigatori del colpo di stato dell'11 settembre.

 

Conclusione

 

Con John Kennedy presidente fino al 1968, cui fosse eventualmente successo il fratello Robert fino al 1976, non ci sarebbe stata la Guerra dei Sei Giorni, e la questione palestinese avrebbe potuto trovare una soluzione pacifica e duratura. L’ '"attaccamento appassionato" tra Stati Uniti e Israele, iniziato sotto Johnson e ora trasformato in un legame psicopatico, non si sarebbe mai sviluppato. E la strada per l'11 settembre non sarebbe stata asfaltata.

 

Questo mese si tengono a Dallas due conferenze sull'assassinio di JFK: una da parte del Citizens Against Political Assassination (CAPA), l'altra del JFK Historical Group. In nessuna di esse verrà pronunciato il nome di Israele, a meno che il mio amico Karl Golovin, che intende essere presente, non trovi l'opportunità di sollevare la questione. Ha cercato di farmi invitare ma è stato respinto con l'insinuazione che il mio libro fosse antisemita. CAPA chiama la loro conferenza, "la continua ricerca della verità". C'è una svolta orwelliana nel loro uso della "verità", non così diversa da quando Arlen "Magic Bullet" Spectre intitolò la sua autobiografia, Passion for Truth. Infatti, Cyril Wecht, presidente della CAPA e relatore principale alla conferenza, ha sostenuto Arlen Spectre per il Senato degli Stati Uniti nel 2004. Questo non è un caso unico di un mezzo sincero che lavora mano nella mano con un bugiardo completo. Un altro è Mark Lane, il primo critico del rapporto Warren (Rush to Judgment, 1966), che lavora per Gerald Posner, l'ultimo apologeta dello stesso rapporto ( Case Closed, 1993).

 

Le prove contro Israele nell'assassinio di JFK sono così chiare e semplici che gli autoproclamati cercatori di verità che le censurano meritano di essere definiti ipocriti, codardi o sgherri israeliani.

 

Ma le cose si stanno muovendo e, si spera, saranno diverse il prossimo anno, per il 60 ° anniversario del golpe che ha trasformato gli USA in uno Stato cliente di Israele (come ha appena scritto Philip Giraldi). Possiamo iniziare a immaginare una conferenza internazionale del JFK che esplori specificamente la connessione israeliana? Ron Unz sarebbe il miglior oratore principale. A Phillip Nelson dovrebbe essere chiesto di tenere un discorso su Lyndon Johnson e Peter Janney potrebbe parlare di James Jesus Angleton. Dovrebbero essere invitati anche Salvador Astucia e Jim DeBrosse. Un tributo a Michael Collins Piper dovrebbe essere in programma. Sarebbe gradito anche un contributo dell'eroico Mordechai Vanunu (che ha espresso l'opinione che Kennedy sia stato assassinato a causa della sua opposizione a Dimona),[33] anche se non vogliamo che si metta più nei guai. Farò il viaggio, se posso volare dalla Francia senza vax.

 

Nel frattempo, condividi il film Israele e gli assassinii dei fratelli Kennedy

 

Appunti

 

[1] Jacqueline Kennedy, Historic Conversations on Life with John F. Kennedy, Hyperion , 2011.

 

[2] John F. Kennedy on Israel, Zionism and Jewish Issues, Theodor Herzl Foundation, 1965, in https://drive.google.com/file/d/19pqGMZjd4__mJ3oyIZu6zJOpRlwh0hwm/view.

[3] Stephen Green, Taking Sides: America’s Secret Relations With a Militant Israel, William Morrow & Co., 1984, p. 166.

 

[4] Ron Kampeas, “Lyndon Johnson: Israel Has Had No Better Friend,” Haaretz, 9 maggio 2018, in www.haaretz.com/

 

[5] Abraham Ben-Zvi, “Stumbling into an Alliance: John F. Kennedy and Israel”, Israel Affairs 15, n°3 (2009), pp. 224-245, citato in Jim DeBrossse, See No Evil: The JFK Assassination and the U.S. Media, TrineDay Press, 2018, p. 143.

 

[6] Jim DeBrossse, See No Evil: The JFK Assassination and the U.S. Media, TrineDay Press, 2018, p. 15.

 

[7] Judy Maltz, “Bobby Kennedy’s Little-known Visit to the Holy Land That Made Him pro-Israel – and Got Him Killed,” The Forward, 8 giugno 2018, in www.haaretz.com/

 

[8] Donald Neff, “Lyndon Johnson Was First to Align U.S. Policy With Israel’s Policies”, Washington Report on Middle East Affairs, November/December 1996, page 96, ripubblicato nel 2009

 

[9] Sul piano di Kennedy per il disarmo nucleare mondiale, ti viene voglia di leggere JFK and the Unspeakable di James Douglass, chiedendoti perché Douglass ometta la preoccupazione più seria di Kennedy nel 1963: la determinazione di Israele a diventare la prima potenza nucleare del Medio Oriente.

 

[10] Ad esempio, Jim DeBrossse in See No Evil, op. cit., pag. 150: “Ma JFK avrebbe potuto impedire un Israele dotato di armi nucleari? Forse no, non quando Israele ebbe un inizio decisivo a Dimona nel 1963, e una ferrea determinazione a farcela. Ma non ci possono essere dubbi sul fatto che Kennedy, fino al momento della sua morte, avesse intenzione di provarci.

 

[11] Michael Beschloss, The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1960-1963, HarperCollins, 1991, pp. 646-649.

 

[12] Ringrazio David Martin per avermi consigliato questo libro. Nonostante la sua mancanza di una chiara messa a fuoco, contiene alcune preziose intuizioni.

 

[13] Salvador Astucia, Opium Lords: Israel, the Golden Triangle, and the Kennedy Assassination, Dsharpwriter, 2002, p. 11.

 

[14] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 5.

 

[15] Citato in George e Douglas Ball, The Passionate Attachment: America's Involvement With Israel, 1947 to the Present , WW Norton & Co., 1992, p. 51.

 

[16] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 10.

 

[17] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind of JFK's Assassination, XLibris, 2010, p. 320.

 

[18] Philip Muehlenbeck, Betting on the Africans: John F. Kennedy's Courting of African Nationalist Leaders, Oxford UP, 2012, p. 122.

 

[19] Ronan Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinions, John Murray, 2019, p. xv.

 

[20] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 272.

 

[21] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 13.

 

[22] Astucia, Opium Lords, op. cit., pp. 23-24:

 

[23] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 30.

 

[24] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 13.

 

[25] Ball, The Passionate Attachment, op. cit., p. 22.

 

[26] Nelson, LBJ: Da Mastermind a “The Colossus”, op. cit., pag. 508.

 

[27] Phillip F. Nelson, Remember the Liberty, Trine Day, 2017, Kindle l. 1307.

 

[28] Kazin and Isserman, America Divided, p. 253, citato in Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 192

 

[29] Norman Finkelstein, The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering, Verso, 2014, p. 6.

 

[30] Ball, The Passionate Attachment, op. cit., pag. 58.

 

[31] Livia Rokach, Israel's Sacred Terrorism: A Study Based on Moshe Sharett's Personal Diary and Other Documents, Association of Arab-American University Graduates, 1986, pp. 42-49.

 

[32] Ronan Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations , John Murray, 2019, pp. 18-20.

 

[33] Ariah O’Sullivan, “Vanunu – Israel Was Behind JFK Assassination,” 25 luglio 2004, in rense.com

 

 

LEGGI ANCHE: